Originaltext vom MLM Survivor Homepage auf
www.mlmsurvivor.com

Am 26. Juni 2002 wurde beim Bezirksgericht eine Klage gegen Scott Larsen eingereicht. Larsen ist Eigentümer der Website Quixtar Amway Business Analysis (früher Amway Distributor's Little White Lies).

Die Klage stammt von Joe and Lynn Land und ihren Unternehmen Land Group International und AllianceNet Solutions, LLC. Sie werfen Larsen vor, unwahre, verleumderische Erklärungen und Falschdarstellungen über sie und ihr "erfolgreiches Quixtar- Geschäft" gepostet sowie ihr Urheberrecht verletzt zu haben. Sie werfen ihm auch vor, gegen den Lanham Act und den South Carolina Fair Trade Practices Act verstoßen zu haben.

Als Anlage sind der Klage viele Anhänge beigefügt, die zu den Akten genommen werden sollen, um den Klageanspruch der Lands gegen Larsen nachzuweisen.

Was aber sind nun alle diese "unwahren", "verleumderischen" und sonstigen Informationen, die Larsen auf seiner Website postete?

• Die Email eines Website- Besuchers über die Lands. Larsen postet diese routinemäßig unredigiert auf seiner Site. Die Standpunkte gegenüber Amway/Quixtar variieren von extrem kritisch bis hin zu extrem begeistert.
• Protokoll eines Tonbandmitschnittes von einem "Open Meeting", präsentiert von Herrn Land und einer Analyse desselben.
• Eine Anzeige, in der Land sein Haus zum Verkauf anbietet (das er offenbar vor seiner Beteiligung bei Am/Quix besaß) mit einem Link zu dem Inserat.
• Eine Bekanntmachung, dass Land sich von seiner Upline getrennt und sein eigenes Motivationsgeschäft AllianceNet Solutions gestartet hat.
• Tonbandaufnahmen von Land- Äußerungen, dass ein Quixtar IBO nicht unbedingt verkaufen muss und die Behauptung, dass er selbst keinerlei Verkäufe tätigt.
• Kopierte Informationen von Land's Website, in denen das "System, das für den Erfolg notwendig ist" beschrieben wird.
• Kopien von Email- Korrespondenzen zwischen Larsen und den Lands (meist über Rechtsstreitigkeiten in denen es um Amway/Quixtar- Motivationstools ging).
• Kopien einiger Seiten der Land'schen Website.

Das Meiste davon ist nachvollziehbar und geradeheraus. Jedoch kann ich eine gewisse Verwirrung nicht verhehlen.

Der South Carolina Fair Trade Practices Act handelt von Geschäftsbeziehungen, die folgendermaßen definiert werden:

" 'Handel' und 'Kommerz' sollen Werbung, Verkaufsangebot, Verkauf oder Verteilung jedweder Dienstleistungen und materieller oder immaterieller Gegenstände einbeziehen und jeden anderen Gegenstand, Artikel oder Wertgegenstand, wo immer er sich befinden mag, und soll jeden Handel oder Kommerz beinhalten, der sich direkt oder indirekt auf die Menschen dieses Staates auswirkt."

Abschnitt 39-5-20 (a) erklärt:

"Unfaire Wettbewerbsmethoden und unlauteres Geschäftsgebaren im Zusammenhang mit jedwedem Handel oder Kommerz werden hiermit als ungesetzlich deklariert."

Natürlich bin ich kein Rechtsanwalt, aber ich kann nicht erkennen, wie die Meinung einer einzelnen Privatperson, die in keine Geschäfte involviert ist, "unfaire Geschäftspraktiken" sein können. Auch erfordert dieses Gesetz, dass sich die unfairen Geschäftspraktiken gegen das Öffentliche Interesse richten müssen. Vielleicht lesen aber einige juristische Spürhunde diesen Artikel und können mir auf die Sprünge helfen.

Lanham Act Verletzungen. Ich muss zugeben, auch hinsichtlich der Vorwürfe zu Verletzungen des Lanham Act verwundert zu sein. Der zitierte Abschnitt dieses Gesetzes handelt von Markenzeichen- Verletzungen und bezieht sich auf unwahre Behauptungen, die:

A.	"wahrscheinlich Konfusionen hervorrufen oder Missverständnisse oder über eine Mitgliedschaft, Beziehung oder Verbindung von solchen Personen zu anderen Personen hinwegtäuschen, oder über die Herkunft, Unterstützung oder Zulassung seiner oder ihrer Güter, Dienstleistungen oder kaufmännische Tätigkeiten durch eine andere Person, oder
B.	"in gewerblichen Inseraten oder Werbungen die natürlichen, charakteristischen, qualitativen oder geographischen Ursprünge von ihm oder ihr oder anderer Leute Güter, Dienstleistungen oder kaufmännische Tätigkeiten unwahr darstellt."


Copyright Verletzungen. Das Urheberrecht enthält eine Bestimmung zur Fairen Nutzung, die erlaubt, kopiergeschütztes Material für die Zwecke der Kritik, Kommentierung, Unterrichtung, Wissenschaft, Forschung und der Berichterstattung ohne Strafandrohung zu verwenden.

Die eigentliche Frage ist aber doch, ob es hier um einen echten, juristischen Rechtsstreit geht, oder ob dies nur der jüngste in einer Reihe von Versuchen ist, die Kritiker von Amway/Quixtar und deren Motivations- Organisationen zum Schweigen zu bringen.

Wie auch immer, genug der Vorrede. Ich habe sehr großes Interesse an diesem Fall und werde über den weiteren Vorgang hier berichten.


11. November 2002

Am 15. Oktober wurde für diesen Fall bei dem Federal Disctrict Court South Carolina ein freiwilliger Klageverzicht zu den Akten genommen. Der Fall wurde "wegen Voreingenommenheit" niedergeschlagen, was bedeutet, dass dieser Streitfall nicht mehr neu beklagt werden kann.

 

HOME